商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)為什么被駁回

　　問(wèn)：我廠(chǎng)以生產(chǎn)土豆片、鍋巴等小食品為主，為了宣傳自己的商品，向商標(biāo)局提出“香脆”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，為什么商標(biāo)局駁回我廠(chǎng)的請(qǐng)求?

　　答：根據(jù)《商標(biāo)法》第11條的規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。“香脆”二字直接說(shuō)明了該土豆片、鍋巴的特點(diǎn)，原則上不能作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，所以您的申請(qǐng)被商標(biāo)局駁回。

　　商標(biāo)的使用具有排他性，直接以表示商品特征的文字、圖形作商標(biāo)，可能會(huì)損害同行業(yè)其他從業(yè)者的利益，有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。同時(shí)，商標(biāo)的特征和功能之一在于使消費(fèi)者能夠區(qū)分清楚商品或者服務(wù)的來(lái)源，但若以“香脆”為土豆片、鍋巴等小食品的商標(biāo)，不能夠有效區(qū)分經(jīng)營(yíng)者，也就為商標(biāo)法所禁止。若想獲得該商標(biāo)注冊(cè)，可以提供證據(jù)證明您廠(chǎng)長(zhǎng)期使用“香脆”標(biāo)志，并已經(jīng)獲得了顯著性特征，以證明該標(biāo)志具有可識(shí)別的特點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)法》第11條第2款的規(guī)定，如果前款規(guī)定的標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

　　近似商標(biāo)的判斷

　　問(wèn)：法官您好，我廠(chǎng)是“華燈”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)使用在白酒上。A酒廠(chǎng)在其白酒商品上使用“華表”牌商標(biāo)，但經(jīng)我們調(diào)查了解到該商標(biāo)并未獲得注冊(cè)，且A酒廠(chǎng)在酒瓶包裝使用與我廠(chǎng)“華燈”注冊(cè)商標(biāo)圖樣相似，極容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是我廠(chǎng)產(chǎn)品。B倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸公司幫助A酒廠(chǎng)運(yùn)輸、存儲(chǔ)“華表”牌白酒并在C商場(chǎng)銷(xiāo)售。我公司曾發(fā)函給A廠(chǎng)、B公司和C商場(chǎng)，但三家單位均未理睬，現(xiàn)我廠(chǎng)欲以使用近似商標(biāo)為由起訴三家單位侵犯我廠(chǎng)商標(biāo)權(quán)，要求他們停止侵權(quán)、賠償損失，我們的主張能否成立?

　　答：首先，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)案件適用法律的解釋》第9條關(guān)于判斷商標(biāo)相同、商標(biāo)近似的規(guī)定，文字商標(biāo)近似的判斷要從音、形、義等方面綜合考察。對(duì)本案而言，“華表”與“華燈”均為兩字商標(biāo)，雖有一字相同，但“表”與“燈”在發(fā)音、字形、字義上均有較大差別，不能構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　但是根據(jù)您的描述可以判定，A酒廠(chǎng)的商品裝潢侵犯了“華燈”的商標(biāo)權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條的規(guī)定，有下列行為之一的，屬于商標(biāo)法第52條第5款所稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為：第一，在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的;第二，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的。因此，A酒廠(chǎng)在其酒瓶包裝上使用與“華燈”注冊(cè)商標(biāo)圖樣相似的裝潢，屬于在同種商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)志作為商品裝潢使用，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。B公司幫助A酒廠(chǎng)運(yùn)輸、存儲(chǔ)其產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，收到警告函后不予理睬，更是屬于故意的商標(biāo)侵權(quán)。

　　同時(shí)，根據(jù)商標(biāo)法第52條的規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。本案中，C商場(chǎng)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，屬于商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　　所以，您可以以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)起訴，提供相應(yīng)證據(jù)，要求三家單位停止侵權(quán)、賠償損失。